本律详细了解了上诉人（原审原告）的授权实用新型专利、原审被告的涉嫌侵权产品的相关公证书，后发现，原审中原告的代理律师采用的是等同侵权原则的诉讼策略，而本律通过仔细研究对比后认为：如果想翻案，必须另辟险径！经过近一周的详细特征比对、对方侵权产品的研究，结合调阅的原一审的双方庭审笔录，本律大胆地剑走偏锋，改打难度系数更高的特征完全相同的相同侵权的策略。

在二审中，从发明的初衷、区别技术特征的重新界定与逐一重新比对、所解决的技术问题相比最接近现有技术的实际改进等，在二审庭审中本律与被上诉人（原审被告）的代理律师进行了激烈的雄辩与质证。

最终，上海高院合议庭采纳了本律的观点，并结合案件原审取得的证据本身存在的不足，在征求了上诉人本人同意的前提下，由上诉人本人写了一份申请撤销一、二审的撤诉申请，于是这份上海高院的裁定书，一撤到底，不仅撤销了原一审的判决，且还一并撤销了二审上诉，同时法院还退返了已收取的原审原告一审、二审的一半的诉讼费。如此，则上诉人不仅体面全身而退，在本业内领域保全了颜面，更重要的是日后还可待重新搜集到更有利的新证据后，再次就所享有的涉案授权专利起诉被告，继续维权！